La verdad en pintura 1

En una primera instancia, antes de adentrarnos aun mas en el libro, una advertencia. Una introducción en torno a la pintura. Cuatro tópicos importantes que veremos desarrollados mas adelante. El primero con respecto a la palabra parergon y con ella su definición kantiana, aquello que no esta ni en la obra, ni fuera de ella. El segundo será entre la relación del rasgo “trazo” fónico y el trazo gráfico. El tercero será un análisis entre el ductus (singularidad del trazo) y el sistema de la duction (producción, reproducción). El cuarto será en torno a lo que pasa con el deseo de restitución cuando esta ligado a la verdad en pintura.

Passe-partout -1-

Bajo este subtitulo Derrida nos comenta sobre las posibles significaciones o interpretaciones que, bajo un contexto “sin marco”, “en pintura” puede llegar a poseer o posee. El “Sin marco” parte de un suceso que describe, donde alguien llega y declara: “Me interesa el idioma en pintura”. Si bien uno puede comprender o creer comprender lo que eso significa falta aún información, esta información es provista por el contexto o marco. Derrida comenta que al existir esta “falta”, el contexto se ensancha, se expande. Me resulta interesante como buscamos el contexto en el enunciado mismo y no en el afuera. Analiza lo que se dijo y todas sus posibles significaciones. A raíz de este enunciado, explica que existen, al menos, cuatro posibles interpretaciones, pero que a su vez se dividen brotando y contaminándose de las otras lo que permite que haya múltiples e infinitas traducciones. Habla también sobre un residuo, aquello que queda, del enunciado. Me resulta llamativo que utilice la palabra “residuo”, puesto que dentro de sus definiciones implica que lo que queda es inservible, tal vez la palabra “remanente” puede que sea mas apropiada. Hago hincapié en esto, dado que Derrida exhibe interpretaciones donde el remanente o residuo de una interpretación es parte de otra. Ese “residuo” al fin de cuentas no pareciera ser completamente inservible.